Kyseessä on ensimmäisen rajoituksen saaneen lääkärin asia, jossa hän on kahdesti voittanut Helsingin hallinto-oikeudessa. Käsittely kesti kaksi vuotta.

http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1453291727015.html

http://kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1453293579484.html

Päätöslauselma:

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

1. Korkein hallinto-oikeus hylkää vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta.

2. Korkein hallinto-oikeus kumoaa Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen, jolla Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston (Valvira) päätös erikoislääkäri A:n ammatinharjoittamisoikeuden väliaikaisesta rajoittamisesta on kumottu ja Valvira on velvoitettu korvaamaan A:n oikeudenkäyntikuluja. Lausuminen asiassa enemmälti raukeaa perusteluista ilmenevistä syistä.

3. A:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hylätään.

Kyse on siis Valviran menettelyn hyväksymisestä tämän lääkärin kahdessa ensimmäisessä rajoitusasiassa. Raukeaminen perustuu väliaikaisen rajoituksen päättymiseen.

Päätös tulee johtamaan siihen, että yhä harvempi lääkäri uskaltaa määrätä mitään muuta kuin tyroksiinia kilpirauhasen vajaatoimintaan, vaikka tutkimukset ovatkin osoittaneet että suuri osa potilaista ei saa apua pelkästä tyroksiinista. Tässä blogissa on runsaasti sellaisia tutkimuksia, ja myös niitä jotka osoittavat T3-lääkityksen turvalliseksi. Blogin ulkopuolella on edelleen paljon sellaisia tutkimuksia, joiden mukaan T4:llä ei saada toivottua hoitovastetta.